Seit heute gibt es das Buch “Digital Activism Decoded” als freien Download. Die 15 Autoren beschäftigen sich mit der Schnittstelle von digitalen Technologien und Aktivismus. Digital Activism Decoded stellt erklärtermaßen den Versuch dar, das Feld “Digitaler Aktivismus” erstmals komplett zu umreißen. Die Herausgeberin Mary Joyce, die auch letztes Jahr auf der re:publica gesprochen hat, schreibt in ihrer Zusammenfassung:

The book begins with a section on Contexts, addressing not only the technology of network infrastructure, devices, and applications, but also the social, economic, and political environment in which digital activism occurs.

An analysis of Practices follows, not in the usual format of case study analysis, but by presenting different ways of thinking about these practices. The section begins with a chapter on pre-digital social movement theory, while a second chapter takes the digital perspective of web ecology. Both constructive and destructive activism practices are discussed.

The final section on Effects seeks to address the range of opinions on digital activism’s value. While optimists see the great potential for citizen empowerment, pessimists believe that the empowerment of forces of repression is equally likely. Skeptics view both askance and do not believe digital activism makes much difference at all. We leave the reader to draw his or her own conclusions.

Ich selbst habe ein Kapitel zur Verfolgung von Netzaktivisten beigetragen, dass sich auf Statistiken zu Verhaftungen von Bloggern stützt. Wer sich für die zugrundeliegenden Daten interessiert, kann sie sich hier herunterladen.

“Decoding Digital Activism” wird unter einer Creative-Commons-Lizenz (by-nc-nd) veröffentlicht. Das Buch kann seit heute auf der Seite des Meta Activism Projectskostenlos heruntergeladenwerden. Auf Amazon kann man auf die Print-Ausgabe vorbestellen, die am 30. Juni erscheint.

Last week the FCC announced that they would seek a “third way” in regulating the broadband industry, one that they hope will respect a recent court decision prohibiting them from cracking down on telecomms, while also ensuring some level of net neutrality.

Susan Crawford co-led the FCC Agency Review team for the Obama-Biden transition team and served as President Barack Obama’s Special Assistant for Science, Technology, and Innovation Policy until December 2009. She now teaches at the University of Michigan Law School. She founded OneWebDay and can be found blogging here.

See also the Article “Net Neutrality: FCC Trojan Horse Redux” at the EFF website.

In 2008, Michael Slaby served as Chief Technology Officer from Obama for America, and helped with technology policy as the Obama campaign transitioned to an administration. One of the most difficult aspects of the transition has come in trying to keep a huge group of grassroots, web-enabled supporters, after the campaigning is over and the policy making has begun.

Michael Slaby’s recent talk to the Berkman Center. Also see the Video and Transcript of Secretary Clinton’s January 21 speech on internet freedom..

The collected data used in this Dipity timeline is based on this Google Spreadsheet which I made available for any use desired. Anyone can view and edit it without signing in. This information can be exported as an .xls file or other file types, and can be used to create timeline, maps and any other kind of data visualization. It also serves as a collaborative tool for tracking these kind of major events.

So please, help us collect this important information and keep this timeline updated. Just go to this Google Spreadsheet and add the missing events.

Reporters Without Borders will mark the occasion by issuing its latest list of “Enemies of the Internet.” This list points the finger at countries such as Iran, China, Saudi Arabia, Vietnam and Tunisia that restrict online access and harass their netizens. A list of countries that have been placed “under surveillance” for displaying a disturbing attitude towards the Internet will also be released.

Reporters Without Borders will award the first “Netizen Prize,” with support from Google, at 7 p.m. on 11 March 2010, on the eve of World Day Against Cyber Censorship. The prize will be given to an Internet user, blogger or cyber-dissident who has made a notable contribution to the defence of online freedom of expression. The award ceremony will take place at the Paris headquarters of Google France.

Reporters Without Borders has designed a logo to symbolise the defence of online free expression. It represents a computer mouse freeing itself from its chains. The logo can be downloaded free of charge and is available in various colours. Do you want to show your support for World Day against Cyber-Censorship? Do you want to defend an Internet without restrictions and accessible to everyone? Don’t hesitate to download this logo and post it on your blog or website or add it to your email signature.

• Do you believe in Freedom of Speech?
• Do you think its normal to be profiled or tracked while being online?!
• Do you think it’s your right to enjoy uncensored Internet search & blogging?
• Do you believe in Freedom of Information? Right to Access Information?
• Do you want to defend an Internet without restrictions and accessible to everyone at anytime and anywhere?

Support the World Day against Cyber-Censorship, 12 March…

Spread the Word!

Am 20. und 21. November findet in Barcelona das erste europäische Personal Democracy Forum statt. PDF findet in den USA bereits seit 6 Jaheren statt und ist dort zu einer Institution in Sachen e-Democracy geworden. Nun kommt das PDF nach Europa. Sowohl die Teilnehmerliste als auch das Programm für Day One & Day Two klingt sehr viel versprechend. Es wird um ein breites Spektrum von Themen gehen, mit dabei: e-Democracy, e-Government, Transparenz, neue Formen der Partizipation und Kooperation, Bürgerrechte im digitalen Zeitalter. Es soll einen Video live stream geben. Spannend dürfte sicher auch der Audio Podcast werden. Der Twitter hashtag ist #pdfeu. Aus der Ankündigung:

Across the Continent, political leaders and grass-roots activists are embracing new ways of running for office, influencing the political debate, and governing. Inspired by the success of Barack Obama’s campaign for president of the United States, people everywhere are using the Internet to open up politics and make governance more transparent, participatory and effective.

For six years, Personal Democracy Forum has been THE place in America where politicos and technologists gather to learn from each other, network, and glimpse the future. Now that conversation is coming to Barcelona, November 20-21, at the spectacular Torre Agbar.

Affirming that privacy is a fundamental human right set out in the Universal Declaration of Human Rights, the International Covenant on Civil and Political Rights, and other human rights instruments and national constitutions;

Reminding the EU member countries of their obligations to enforce the provisions of the 1995 Data Protection Directive and the 2002 Electronic Communications Directive;

Reminding the other OECD member countries of their obligations to uphold the principles set out in the 1980 OECD Privacy Guidelines;

Reminding all countries of their obligations to safeguard the civil rights of their citizens and residents under the provisions of their national constitutions and laws, as well as international human rights law;

Anticipating the entry into force of provisions strengthening the Constitutional rights to privacy and data protection in the European Union;

Noting with alarm the dramatic expansion of secret and unaccountable surveillance, as well as the growing collaboration between governments and vendors of surveillance technology that establish new forms of social control;

Further noting that new strategies to pursue copyright and unlawful content investigations pose substantial threats to communications privacy, intellectual freedom, and due process of law;

Further noting the growing consolidation of Internet-based services, and the fact that some corporations are acquiring vast amounts of personal data without independent oversight;

Warning that privacy law and privacy institutions have failed to take full account of new surveillance practices, including behavioral targeting, databases of DNA and other biometric identifiers, the fusion of data between the public and private sectors, and the particular risks to vulnerable groups, including children, migrants, and minorities;

Warning that the failure to safeguard privacy jeopardizes associated freedoms, including freedom of expression, freedom of assembly, freedom of access to information, non-discrimination, and ultimately the stability of constitutional democracies;

Civil Society takes the occasion of the 31st annual meeting of the International Conference of Privacy and Data Protection Commissioners to:

(1) Reaffirm support for a global framework of Fair Information Practices that places obligations on those who collect and process personal information and gives rights to those whose personal information is collected;

(2) Reaffirm support for independent data protection authorities that make determinations, in the context of a legal framework, transparently and without commercial advantage or political influence;

(3) Reaffirm support for genuine Privacy Enhancing Techniques that minimize or eliminate the collection of personally identifiable information and for meaningful Privacy Impact Assessments that require compliance with privacy standards;

(4) Urge countries that have not ratified Council of Europe Convention 108 together with the Protocol of 2001 to do so as expeditiously as possible;

(5) Urge countries that have not yet established a comprehensive framework for privacy protection and an independent data protection authority to do so as expeditiously as possible;

(6) Urge those countries that have established legal frameworks for privacy protection to ensure effective implementation and enforcement, and to cooperate at the international and regional level;

(7) Urge countries to ensure that individuals are promptly notified when their personal information is improperly disclosed or used in a manner inconsistent with its collection;

(8) Recommend comprehensive research into the adequacy of techniques that “deidentify” data to determine whether in practice such methods safeguard privacy and anonymity;

(9) Call for a moratorium on the development or implementation of new systems of mass surveillance, including facial recognition, whole body imaging, biometric identifiers, and embedded RFID tags, subject to a full and transparent evaluation by independent authorities and democratic debate; and

(10) Call for the establishment of a new international framework for privacy protection, with the full participation of civil society, that is based on the rule of law, respect for fundamental human rights, and support for democratic institutions.

Global Privacy Standards for a Global World

‘Public Voice’, die größte weltweite Koalition der Zivilgesellschaft, wird “Globale Standards zum Schutz der Privatsphäre in einer globalen Welt” im Rahmen einer eigenen Konferenz am 3. November 2009 in Madrid, Spanien, diskutieren. Die Konferenz findet im zeitlichen Zusammenhang mit der 31. Internationalen Konferenz der Datenschutzbeauftragten statt. Prominente Experten und Vertreter von Hochschulen, Bürgerrechtsbewegungen, Verbraucherschutzorganisationen und Gewerkschaften diskutieren mit Entscheidungsträgern aus Politik und Wirtschaft, wie der Schutz der Privatsphäre in einer globalen Gemeinschaft unter angemessener Beteiligung der Zivilgesellschaft an den Entscheidungsprozessen verbessert werden kann…

…In der finalen Veranstaltung wird die Madrider Erklärung der Zivilgesellschaft für globale Standards zum Schutz der Privatsphäre; einem Kreis von geladenen Vertretern der OECD, der EU Artikel 29-Datenschutzgruppe, der USA und Kanada zur Diskussion gestellt.

Radio Berkman 133: Eternal Sunshine of the Spotless Inbox

Author and Professor of Public Policy Viktor Mayer-Schönberger believes that digital memory is a little too perfect. Every word you post on the web, every picture, every video, tweet, and email is set in stone, archived, permanently findable. Like the proverbial elephant, the digital world doesn’t forget.

There are incredible benefits to this. And there might be consequences as well, ranging from invasion of privacy, to the impairment of human memory.

Kampagne zu Auskunftsersuchen in europäischen Datenbanken

Europaweit sind personenbezogene Daten von Millionen von Menschen in Informationssystemen gespeichert, die von Polizei oder Geheimdiensten betrieben oder selbstverständlich abgefragt werden. Ergänzt und vernetzt werden die diversen nationalen Informationssysteme durch zentralisierte Datenbanken, wie das Schengen-Informationssystem (SIS) oder Europols Computersysteme, und die wachsende Automatisierung und Beschleunigung des grenzüberschreitenden Datenaustausches im Gefolge des Vertrages von Prüm und der „Schwedischen Initiative“.

Betroffen sind längst nicht nur Personen, die wegen einer Straftat rechtskräftig verurteilt sind. Regelmäßig erfasst werden MigrantInnen – sei es, weil sie das „Verbrechen“ begangen haben, sich ohne vorherige Bewilligung im europäischen Wohlstandsraum aufzuhalten, weil sie vom Asylrecht Gebrauch machen wollen oder auch nur, weil sie länger in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union zu Gast sind. Aber auch EU-BürgerInnen werden immer häufiger ohne strafrechtlichen Anlass, z.B. allein wegen einer Kontrolle bei politischen Protesten oder aufgrund eines polizeilichen Platzverweises, auf Vorrat gespeichert und somit zum Sicherheitsrisiko erklärt.Europäische InnenministerInnen fordern angesichts einer „immensen Datenflut“ mehr Kompetenzen und die technischen Voraussetzungen zur Nutzbarmachung dieses „Daten-Tsunami“ für die Polizeibehörden. „Datamining“-Software soll die Auswertung der Datenbestände vereinfachen und „Entscheidungshilfen“ geben. Personen-, Sach- und Beziehungsdaten werden von Computern prozessiert, die „Risiken“ frühzeitig erkennen und etwaige Straftaten „vorhersehen“ sollen. Die Software hierzu wird von der Sicherheitsindustrie entwickelt, ihr Quellcode – und damit ihre Funktionsweise – bleibt geheim.

Die Schaffung eines grenzenlosen Informationsverbundes – der bis in die USA reichen soll – sowie die Entwicklung von technischen Plattformen für die Zusammenarbeit der Polizeibehörden in Echtzeit gehört zu den obersten Prioritäten der europäischen InnenministerInnen. Mit dem „Stockholm Programm“, das der Europäische Rat im Dezember verabschieden will, sollen die Pläne offiziell zur Richtschnur für die EU-Innenpolitik der kommenden fünf Jahre werden. KritikerInnen warnen vor einer „Datenbank-Gesellschaft“.

Während der Binnenmarkt für den polizeilichen Datenaustausch immer stärker Kontur gewinnt, entziehen sich die Erfassung, Verarbeitung und Weitergabe der Daten in der Regel der Kenntnis und dem Einfluss der Betroffenen. Datenschutz wird in der europäischen Polizeizusammenarbeit klein geschrieben: Gemeinsame Standards bewegen sich auf minimalem Niveau. Fragen der Verhältnismäßigkeit von Datenerfassung oder Speicherfristen werden meistens ausklammert. Erlaubt ist im Prinzip, was das jeweilige nationale Recht hergibt. Selbst dort, wo es europäische „Kontrollinstanzen“ gibt, haben Innenministerien und Polizeibehörden das letzte Wort. Internationaler Rechtsschutz muss von Betroffenen im Ernstfall weit jenseits des Wohnortes erstritten werden.

Damit droht die Normalisierung der unkontrollierten Speicherung und Anreicherung von Daten, die in einem Land erhoben wurden, durch die Sicherheitsbehörden eines anderen Landes. Höhere Datenschutzstandards bestimmter Länder können durch findige BeamtInnen über Länder mit niedrigeren Anforderungen umgangen werden. Und es drohen die Anhäufung einer größtmöglichen Menge von Daten in zentralen „Data Warehouses“, deren Zweck einzig und allein ihre Durchforstung nach der Methode der Rasterfahndung ist, sowie die Veralltäglichung standardisierter Abgleiche großer Datenbestände.

Gesteigert wird dadurch nicht nur das Potenzial für den Missbrauch der Daten. Vielmehr werden die Herkunft und Glaubwürdigkeit der Daten im Alltag grenzüberschreitender Polizeikooperation auch für wohlmeinende BeamtInnen noch weniger transparent sein, als sie es im nationalen Kontext bereits heute sind. Die Konsequenzen falscher „Treffer“ polizeilicher Recherchen im europäischen Informationsverbund können allerdings gravierend sein: verdeckte Überwachung zur Erstellung von Bewegungsprofilen, vorläufige Festnahmen, Aus- und Einreiseverbote, Abschiebung oder auch „nur“ lästige Hausbesuche und Vernehmungen durch ErmittlerInnen – die Last, die eigene Unschuld zu beweisen, obliegt den Betroffenen. Der Freispruch vom nagenden Verdacht, der persönliche Freiheit und zwischenmenschliches Vertrauen unterminieren kann, muss notfalls mühselig auf dem Rechtsweg erkämpft werden – falls die persönliche Lebenssituation dies überhaupt zulässt. Und wir wissen ja: selbst der „Kontakt“ zu Verdächtigten oder ein kleinster „Restverdacht“ rechtfertigen eine Speicherung.

Als Antwort auf diese bedrohliche Entwicklung rufen wir daher all jene, die unsere Sorgen teilen, im Rahmen der Kampagne gegen das „Stockholm-Programm“ dazu auf, nicht nur sich selbst und andere zu informieren, sondern konkret in Aktion zu treten und von ihren Rechten Gebrauch zu machen:

Nadelöhre des grenzüberschreitenden europäischen Informationsaustausches sind (noch) die zentralen Polizeibehörden der EU-Mitgliedsstaaten – in Deutschland das Bundeskriminalamt (BKA). Das BKA ist nicht nur die nationale Kontaktstelle für das europäische Polizeiamt Europol und seine Computersysteme, für das Schengen-Informationssystem und für den Informationsaustausch im Rahmen bi- und multilateraler Vereinbarungen; das BKA ist auch verpflichtet, Auskunft über eventuell gespeicherte Daten zu geben.

Wer also wissen will, was die Polizei über sie oder ihn zu wissen glaubt, und wer sie damit beschäftigt sehen möchte, Auskunft über die Speicherungen ihrer bzw. seiner Daten in ihren Datenbanken zu geben, dem empfehlen wir, sogenannte Auskunftsersuchen zu stellen. Die Antworten werden Hinweise über das Ausmaß des polizeilichen Zugriffs auf die Bevölkerung geben und können Ausgangspunkt für individuelle Anträge auf Löschung und politischen Widerspruch sein.

Weitere Informationen und das Angebot einer automatisierten Erstellung entsprechender Anschreiben finden sich unter http://www.datenschmutz.de/cgi-bin/moin.cgi/AuskunftErsuchen.

Mehr zu den zukünftigen Plänen europäischer Innen- und Justizminister: http://stockholm.noblogs.org.

Harvard-Professor Viktor Mayer-Schönberger ist durch seine Forderung bekannt geworden, ein Verfallsdatum für digitale Informationen einzuführen. Im Gespräch mit golem.de erläutert er, wie seine Idee umgesetzt werden könnte. Dabei diskutiert er nicht nur die technischen und rechtlichen Möglichkeiten. Es sei vor allem wichtig, den bewussten Umgang mit persönlichen Daten im Internet und die Medienkompetenz zu fördern. Eine begrenzte Speicherdauer liege dabei nicht nur im Interesse des Einzelnen, sondern auch in dem jedes demokratischen Staates, denn: Solche Datensammlungen sind (…) nur dann eine Wohltat, wenn ich den Zugang in einer demokratischen Grundordnung kontrolliere. Da wir aber nicht garantieren können, dass wir in alle Zukunft eine demokratische Verfassung haben werden.

Hier die Beschreibung zur Keynote: Nützliches Vergessen “Informationsökologie im digitalen Zeitalter” von Harvard-Professor Viktor Mayer-Schönberger