Hier der Link zur Ankündigung, außerdem der Link zur Portalseite. Bislang kann man nur die bereitgestellten Materialien lesen, die Beteiligungsfunktion wird aber vermutlich bald freigeschaltet.

Despite our widespread ability to communicate online; to see, as a society, to the murky bottom of the Gulf in real time, we’re still in a suspended state of irrelevance to this slow motion disaster — transfixed and dazed, as Micah Sifry points out.

Unfortunately, the people formerly known as the audience are fundamentally still functioning as the audience.

This is true, in part, because the current situation is a failure of complex machinery, which is difficult for most of us to constructively relate to. We try, suggesting enormous rubber shower curtains, or pointing out the absorbency of hay. And perhaps the international community of oil rig engineers is collaborating well now — if so, I hope that story gets told.

There is, however, another failure here too, that takes less specialized skill to relate to. That’s the regulatory failure that has led to current situation. We have a complex set of regulatory mechanisms set up to keep this from happening, and they have failed, and miserably so. We’re only really relating to that regulatory failure only through traditional investigative journalism — to its credit, but also at all of our peril.

Every day brings a new kick in the stomach, as the New York Times, McClatchy, and many many others illuminate new parts of this failure.

And each time I read one of those stories, I feel the same way — amazed that it happened, and also amazed that we’re only finding out about it now.

For all of the national discussion about offshore drilling, how has no one reviewed the required plans before now to realize their apparent fakeness? How were federal regulators able to let the industry fill out their own inspection forms, to be later traced in pen?

Many of these “public” inspections, in turns out, were only public in a very limited sense, opening the door to neglect and abuse. The same holds for the plans companies need to submit before they drill — apparently public, but effectively out of reach, and, consequently, filled out thoughtlessly, failing to create accountability. (My initial research into those reports is attached at the the end of this post, and inspired me to write this.)

Many of these public accountability mechanisms rely on outdated techniques despite their central role in our regulatory system. Putting an important report in a regional field office doesn’t make it effectively available for public inspection. As we’ve now seen, it makes them effectively hidden — waiting in obscurity for weeks for real review, even in the face of the country’s largest environmental disaster.

That’s the spirit in which we’ve helped prepare the Public Online Information Act, or POIA, introduced by Rep. Steve Israel in the House — to require public reporting to be truly public, by forcing their publication online.

While the live view of the gushing oil is valuable, creating some accountability, and having what is probably an important psychological impact, we need a live view of the other mechanisms that failed us here too — our public protections in the form of regulations. I’m not talking about cameras on the helmets of oil rig inspectors (although the image is appealing at the moment), but about key public reports going online so that they serve their intended purpose.

These reports aren’t obscure, or pointless either. They’re absolutely central to the way we regulate industry activity, and that’s true across regulatory contexts. The SEC, FCC, FEC (etc) regulatory agencies each collect public information, not as a byproduct of their work, but as a central approach to doing their jobs. Read the Federal Election Campaign Act. Or the Outer Continental Shelf Lands Act (as I did below) — they’re largely accessible even if you don’t have a law degree — and you can see that these public reports were created as the pillars of public regulation. Public reporting empowers public regulation.

How often are we letting them languish, unread, unexamined, and unchallenged, in the “regional field offices” of our public neglect?

The administration, as they piece together the Interior Department and the Minerals Management Service, should use public scrutiny to everyone’s advantage, and start posting MMS information online — if it’s public, post it. There is probably much, much more to be examined than the recent news stories indicate.

As they retroactively illuminate our regulatory failure, the daily gut check from our newspapers includes phrases like “according to our review of certain MMS documents.” We should, instead, be saying “according to documents submitted yesterday by inspectors,” or, “according to a permit to drill submitted earlier this week by ___, and spotted by ___, a reporter for the Daily ___”.

Mechanical failure is palatable; regulatory failure is inexcusable.

That it takes a national disaster to spur us into effective oversight means we’ve got a long way to go before the public can effectively hold the government, and by extension, regulated industry, to account.

What follows are my notes as I researched the OCS Lands Act, and the reports it creates ineffective public access to:

Here’s a summary of what I found regarding the MMS reports I haven’t been able to find online anywhere yet.

1. The Outer Continental Shelf Lands Act (OCS Lands Act) sets policy regarding leasing and drilling.

2. 43 USC 1351 mandates that detailed “Development and Production Plans” (DPPs) be submitted to the Secretary (almost def. the Interior Secretary). I suspect that this detailed report would be immensely valuable to read, especially if one were done of the Deepwater Horizon well. I don’t know whether that well would be covered by the OCS Lands Act, or whether it’s different, although I suspect it’d be covered. Even if the current spill isn’t covered by this requirement, it’s likely that it’d be covered by other similar requirements.

pdf

3. The same law mandates that these reports are available to the public, after appropriate redaction, and within 10 days of receipt. (“online” isn’t mentioned.) Googling for them gets me nowhere.

4. The Regulations promulgated under the OCS Lands Act require that these DPPs be made available to the public at the “MMS Regional Public Information Office”, by the Regional Supervisor.

30 CFR 250.204 (PDF )

5. The MMS site says that these required reports will also be called a Development Operations Coordination Document, or DOCD.

6. Googling for DOCDs and DPPs (the two names for the same required report) hasn’t been productive.

7. There are numerous other reports on the MMS site that could conceivably be some sort of excerpts of the DOCDs or DPPs, but they appear to be something else.

8. Guidance from MMS on how to prepare and submit those documents:

9. MMS’s information page (The DPPs don’t appear to be here either.)

Reparier’ meine Straße – eine klare Ansage: So heißt ein Dienst aus Großbritannien – fixmystreet.com. Dahinter steckt mal wieder mySociety (siehe auch den Überblick zur Wähler Software). Bei FixMyStreet kann man Schäden wie eine kaputte Straßenlaterne auf einer Katasterkarte eintragen. Per Mobiltelefon lässt sich mittlerweile gleich noch ein Foto hochladen. Die zuständige Verwaltung wird über den Eintrag in Kenntnis gesetzt und kann in der Software Rückmeldung geben, ob und wann der Schaden behoben wird. Schlicht, simpel, sinnvoll. Während in England FixMyStreet  von einer NGO initiert wurde, hat das Land Brandenburg – bislang einzigartig in Dtl. – die Idee von Verwaltungsseite aufgegriffen: Der Maerker.Brandenburg nuzt auf ähnliche Weise die Methode des “Crowdsourcing”.

Dass solche Bürgerdienste auch als Geschäftsmodelle funktionieren könnten, versucht Mark-a-spot zu zeigen. “Anliegenmanagment für den öffentlichen Raum” heißt das dann (hier ein Beispiel für Köln). Zusammen mit der Firma Zebralog will man die Software vermarkten, die als Open Source vorliegt. Zebralog wiederrum gestaltet als Dienstleister  für diverse Auftraggeber der öffentlichen Hand Bürgerdialogsverfahren in der Offline-Welt; eben hat das Berliner Unternehmen Innenministerium und Bertelsmann Stiftung darin unterstützt, einen Leitfaden über die “Einbeziehung von Bürgerinnen und Bürger über das Internet” zu erstellen (pdf, 8MB). Die Zeit allerdings berichtete unlängst, dass das Bundesinnenminsterium 1,5 Mio. bereitgestellte Gelder für eben solche “Online Konsultationen” nicht abruft.

Doch zurück zu den Diensten. In Kanada gibt es einen solchen, der hilft, sich in dem Müllabfuhrdschungel zurechtzufinden: Vantrash.ca . Ebenfalls in Nordamerika bietet die Stadt Toronto eine Karte mit einer Übersicht über die Kindergärten der Stadt an. In England findet sich das Angebot Schooloscope, das versucht, anhand von den zugänglichen Daten eine Einschätzung der Schullandschaft zu ermöglichen.

Ohne Karten funktionieren diese Dienste nicht: Die meisten Informationen tragen Ortsinformationen in sich. “Geobasierte Dienste” werden seit Jahren als heißes Ding im Internet gehandelt – und zurecht: Viele Zusammenhänge lassen sich aufschlußreich auf Karten abbilden. Gepaart mit mobilen Geräten inklusive digitalen Kompass und GPS wird da noch viel passieren (man schaue sich beispielsweise die Augmented Reality-Anwendung layar an, die erlaubt die Berliner Mauer an dem tatsächlichen Ort einzublenden.) Wer sich an Buzzwörtern ergötzen kann, darf sich dafür “Hyperlokalität” merken.

Insofern muss eine Forderungen an Städte und Gemeinden lauten, jetzt und hier ihre Katasterkarten kostenlos freizugeben und in sinnvollen digitalen Formaten anzubieten. Neben Kartensätze ist die zweite Grundlage für praktische Anwendungen, die sowohl Verwaltung als auch Bürgen das Leben vereinfacht, Verwaltungsinformationen als Open Data sinnvoll strukturiert in maschinenlesbaren Formaten herauszurücken. Oft ist dafür kaum ein Aufwand für die Behörden verbunden; viele Daten dürften in ebensolchen Formaten (z.B. als .csv oder .xls) behördenintern vorhanden sein – die müssten nur auf den jeweiligen Website angeboten werden

Dass User, Firmen und vielleicht auch die Behörden selbst mit den immer vielfältigeren Möglichkeiten der Webwerkzeuge praktische Anwendungen schaffen werden, steht zu erwarten. Als einfaches Beispiel mag die “Smiley-Liste” des Berliner Bezirks Pankow dienen: Anfang 2009 veröffentliche die Bezirksverwaltung eine Negativliste von Imbissen, die Hygeniestandards nicht erfüllten. Wenig später war diese Liste auf einer Google Map eingetragen.

Bis deutsche Behörden ihre Daten in einem zentralen Verzeichnis ablegen müssen, wie in den USA auf data.gov, dürfte noch einiges an Zeit ins Land gehen. Dabei sollte das doch eigentlich selbstverständlich sein: Die Datensätze gehören uns Bürgern, die wir ihre Erhebung mit Steuern und Abgaben finanzieren.

Zum Abschluss sei noch auf die Problematik solcher Dienste hingewiesen, die ja eigentlich einiges an Win-Win Potential haben:  Was dem einen ein “Anliegen” ist, erscheint dem anderen als Denunzation (siehe taz über die Niederlande: “Bürger sollen Hilfspolizisten werden”). Im öffentlichen Raum wird dann per Mausklick und Handyfoto aus “Streetart” schnell “Farbvandalismus”. Und trägt eine “Crime Map” nicht zu Segregation (Entmischung) von Stadtteilen bei? Was der Dienst brennende-autos.de in diesem Zusammenhang erreichen will, bleibt dahingestellt.

Mitte Juli soll es endlich so weit sein. Dann will die Plattform meinedemokratie.de starten – der Launch wurde schon einige Male verschoben. Das Angebot, so heißt es in dem dazugehörigen Blog, versteht sich “als zentrale Informationsplattform für alle politischen (und gesellschaftlichen) Beteiligungsmöglichkeiten.”

meinedemokratie.de, so scheint es, setzt auf Partizipationsmöglichkeiten und will sich nicht wie viele andere Politik-Anwendungen an der parlamentarischen Politik abarbeiten. Doch steht vor der Partizipation immer auch Information und für das Monitoring parlamentarischer Prozesse gibt es ein paar gute Softwarelösungen:

They work for you ist eine von zahlreichen Anwendungen, die mySociety aus Großbritannien anbieten. Auf der Website finden sich für jeden Abgeordneten und jedes Oberhausmitglied zahlreiche Informationen: Stimmverhalten, Ausgaben, Nebeineinkünfte, Anfragen, Reden.

OpenSecrets aus den USA zeigt, von welchen Firmen bzw. Branchen Abgeordnete des Repräsentantenhaus und Senatoren Spenden erhalten haben. Diese Lobbyismus-Informationen lassen sich dann mit dem Abstimmungsverhalten abgleichen. Das Webangebot wird von der Sunlight Foundation betrieben, die an etlichen Transparenzprojekten arbeitet. In den USA gibt es gegenüber Deutschland und der EU eine strikte Veröffentlichungspflicht für Lobbygelder.

Das deutsche Abgeordnetenwatch legt den Schwerpunkt mehr auf dem Dialog zwischen Wählern und den Parlamentariern. Zwar kann man das Abstimmungsverhalten des jeweiligen Politikers ergründen, muss dazu aber recht umständliche einige Klicks tätigen und dann in einer Liste suche.

Einfacher geht es mit dem Parlameter des ZDF, das das Abstimmungsverhalte grafisch darstellt (in Flash) – leider lassen sich die Daten nicht andersweitig verwenden oder einbinden.

Etwa bei genannten Abgeordnetenwatch. Dort lassen sich übrigens auch die Nebentätigkeiten der Abgeordneten einsehen. Die sind aber nur bedingt aussagekräftig, da das Einkommen aus diesen Tätigkeiten nur in drei Stufen angegeben werden muss. Wer sich nur für diese Einkünfte interessiert, kann auch nebeneinkuenfte-bundestag.de besuchen; dort gibt es auch Ranglisten usw.

Offensichtlich fehlt für Deutschland ein umfassendes Angebot, das all’ die verschiedenen Informationen zusammenträgt.  Die Idee von OpenData und OpenGovernment ist auf offizieller Seite noch nicht durchgedrungen. Transparenz und Zugänglichkeit müsste Bestandteil der politischen Kultur werden; dafür mangelt es ersichtlich an politischen Willen – die vielen Probleme mit dem schwerfälligen Informationsfreiheitsgesetz lassen sich als Gradmesser nehmen.

Aber vielleicht fehlt es auch schlicht an Ideen: Seltsam ist es beispielsweise, warum auf die offizielle Website des Bundestages es nicht möglich ist, alle Reden und Anfragen eines Politikers auf dessen Profilseite zugänglich zu machen.

Ein wenig Abhilfe schafft immerhin das Ein-Mann-Projekt BundesTagger, das automatisiert Plenarprotokolle ausliest, um sie zugänglicher und besser durchsuchbar zu machen.

Immerhin wurde auf der Bundestagswebsite bei deren Relaunch im vergangen Jahr dem gesteigerten Interesse am Petitionswesen Rechnung gezollt. Dies aber elegant und zugänglich abzubilden, bleibt dem externen Projekt petition24 überlassen.

Die große Beliebtheit an den Petitionen – wie sinnvoll die auch im Einzeln sein mögen – ist ein deutlicher Fingerzeig für ein elementares Bedürfnis der Bürger/innen: Sie wollen in politische Entscheidungsprozesse jenseits von Wahlen mehr eingebunden werden.

Die Bibliothek des Deutschen Bundestags hat für die Mitglieder der Enquete-Kommission Internet und digitale Gesellschaft eine 137-seitige Bibliographie zusammengestellt, die iRights.info erstmals veröffentlicht. Diese Bibliographie enthält – bei der Länge nicht verwunderlich – viele interessante Texte. Aber sie enthält auch viele Lücken. Autoren wie Lawrence Lessig, James Boyle oder Rainer Kuhlen kommen nicht vor, obwohl sie substanzielle Beiträge zur Debatte geleistet haben.

Aber es geht nicht darum, das Team der Bundestagsbibliothek zu kritisieren, das gute Arbeit geleistet hat, sondern die Möglichkeiten des Netzes zu nutzen, um diese Auswahl zu verbessern. Darum haben wir ein Wiki eingerichtet, in das alle Interessierten Veröffentlichungen eintragen können, von denen sie denken, dass sie für die Mitglieder der Enquete hilfreich sein könnten.

In der Original-Bibliographie (PDF, 2 MB) sind fast nur deutschsprachige Quellen genannt. Ob man sich diese Beschränkung auferlegen sollte, ist wohl zweifelhaft, da die meisten Enquete-Mitglieder sicher auch englischsprachige Beiträge lesen können. Aber da, wo ein entsprechender deutschsprachiger Text – also eine Übersetzung oder ein Äquivalent – vorliegt, sollte auf die deutsche Version verwiesen werden.

Die Kategorien sind

1. Kultur und Medien
2. Wirtschaft, Umwelt
3. Bildung und Forschung
4. Verbraucherschutz
5. Recht und Innen
6. Gesellschaft und Demokratie

- mit jeweiligen Unterkategorien. Dazu sollte es eine Menge zu empfehlen geben.

iRights.info wird der Bundestags-Bibliothek bis Ende Mai die Liste zukommen lassen, damit die Bibliothek Werke, die nur gedruckt vorliegen, erwerben und den Mitgliedern der Enquete die ergänzte Liste zur Verfügung stellen kann.

Wir sind gespannt, was bei  diesem Experiment herauskommt!

Die Webseite bietet aktuelle Vorlagen der Ortsbeiräte per E-Mail – als Abonnement für die einzelne Straße oder ein Stadtviertel. „Verpass keine Entscheidung in deiner Nachbarschaft.“ Jede Vorlage, wie zum Beispiel die Anfrage zur geplanten Entfernung der Radaranlage Offenbacher Landstraße, kann direkt online kommentiert und diskutiert werden.

Bei Frankfurt-gestalten.de geht es auch um eine Aufwertung der ehrenamtlichen Arbeit der Ortsbeiräte und um den Versuch, die vorhandene Diskussionskultur im Netz weiter zu führen. Denn gerade für die Nachbarschaft bietet das Internet neue Möglichkeiten der Vernetzung und für den Austausch von Ideen. Wer also immer schon mal einen Zebrastreifen haben wollte, oder ein Spielplatz, findet hier vielleicht zwei Häuser weiter Nachbarn mit ähnlichen Ideen.

Frankfurt-gestalten.de bereitet die Informationen der Parlis-Datenbank der Stadt Frankfurt seit dem Jahr 2006 neu auf. Die Daten werden mit Schlagworten versehen, georeferenziert und anschaulich in einer Karte im Überblick gezeigt. Das Projekt ist inspiriert von der Organisation Mysociety in Großbritannien, die Projekte wie Theyworkforyou.com oder Fixmystreet initiiert hat.

Obwohl das Internet neue Wege der Nutzung und Transparenz von Daten öffentlicher Institutionen erlaubt, verlaufen in Deutschland viele E-Government Initiativen schleppend. Bisher ist noch zu wenig geschehen, um öffentliche Informationen für den Bürger besser anzubieten. Die Projekte Data.gov in den USA und Data.gov.uk in Großbritannien sind dagegen wegweisend  zum Thema Open Government. Die Stadt London bietet ebenfalls seit neuestem ein Teil ihrer Daten in offenen Formaten zur Weiterverwendung an.

Die Macher von Frankfurt-gestalten.de hoffen durch diese Initiative, dass die Stadt Frankfurt weitere öffentliche Daten in offenen Formaten zur Verfügung stellt, um lokalpolitische Geschehnisse differenziert darzustellen und weitere Anwendungen zu entwickeln. Die Initiative zeigt, dass mit bescheidenen Mitteln ein praktischer Service für Bürgerinnen und Bürger Frankfurts angeboten werden kann. Diese Projekt wurde umgesetzt durch die beiden Open Source Projekte: OpenStreetMap und Drupal.

Der Autor dieses Artikels ist der Initiator dieses Projektes und Mitglied des Open Data Netzwerks.

• Transparency & Communication (freedom of information, free information access, openness, information sharing, blogging, micro-blogging, social networks, data visualization, eLearning, empowering, …);
• Participation & Collaboration (innovation malls, innovation communities, bottom up, top down, social networks, engagement and accountability, collaborative culture, collaboration between C2C, G2C, …);
• Architecture, Concepts & Effects (access and openness, user generated content, peer production, network effects, power laws, long tail, harnessing the power of the crowd, crowd sourcing, social web, semantic web, …);
• Different Fields: open government initiatives, eDemocracy, eParticipation, eVoting, eDeliberation;
• Approaches and Disciplines: law & legal studies, social sciences, computer sciences, political sciences, psychology, sociology, applied computer gaming and simulation, democratic theory, media and communication sciences;
• Multidisciplinary and Interdisciplinary Approaches;
• Research Methods.

Mehr Informationen auf der Webseite der EDem10.

The Core Principles for Public Engagement

These seven recommendations reflect the common beliefs and understandings of those working in the fields of public engagement, conflict resolution, and collaboration.  In practice, people apply these and additional principles in many different ways.

1. Careful Planning and Preparation
Through adequate and inclusive planning, ensure that the design, organization, and convening of the process serve both a clearly defined purpose and the needs of the participants.

2. Inclusion and Demographic Diversity
Equitably incorporate diverse people, voices, ideas, and information to lay the groundwork for quality outcomes and democratic legitimacy.

3. Collaboration and Shared Purpose
Support and encourage participants, government and community institutions, and others to work together to advance the common good.

4. Openness and Learning
Help all involved listen to each other, explore new ideas unconstrained by predetermined outcomes, learn and apply information in ways that generate new options, and rigorously evaluate public engagement activities for effectiveness.

5. Transparency and Trust
Be clear and open about the process, and provide a public record of the organizers, sponsors, outcomes, and range of views and ideas expressed.

6. Impact and Action
Ensure each participatory effort has real potential to make a difference, and that participants are aware of that potential.

7. Sustained Engagement and Participatory Culture
Promote a culture of participation with programs and institutions that support ongoing quality public engagement.

Das sehr empfehlenswerte Dokument gibt es kostenlos als PDF zum Download. (via politik digital)

Last week, camps were held in Washington DC, Silicon Valley, Los Angeles, Denver, Brooklyn, and London. Volunteers worked on improving OpenStreetMap-based tools, create Twitter conversation tracking software, mobiles apps, and more. They also launched We Have, We Need, a tool that bring together relief organizations in need of supplies with willing donors. Organizations and donors can connect using the tool to get telecommunications equipment, medical supplies, food, and other items to the people that need them most.

This week, with twice the number of camps being held in cities around the world, the Crisis Camp wiki is overflowing with ambitious project ideas, from an application to facilitate the telling of survivor stories that was requested by the Haitian people, to a mobile application requested by the World Bank to simplify disaster assessment.

Hier ein paar neuere Meldungen

• CrisisCamp DC Wrapup
• Civic Hackers for Haiti
• Sunlight Labs + CrisisCamp DC: Haiti
• Tactic: Haiti earthquake gets quick response online
• CrisisCamps and the Pattern of Disaster Technology Innovation
• New Yorker Techies helfen Haiti
• 360° in Haiti

Die folgende Liste der Crisis Camps ist schon beeindruckend.

Samstag / Sonntag,  23. & 24. Januar, 2010

- CrisisCamp Haiti, Bogota, Colombia
- CrisisCamp Haiti, Boston
- CrisisCamp Haiti, Boulder/Denver
- CrisisCamp Haiti, London
- CrisisCamp Haiti, Los Angeles
- CrisisCamp Haiti, Miami
- CrisisCamp Haiti, New Orleans
- CrisisCamp Haiti, Portland
- CrisisCamp Haiti, Seattle
- CrisisCamp Haiti, Silicon Valley
- CrisisCamp Haiti, Washington, DC
- CrisisCamp Haiti, Toronto

Samstag / Sonntag,  30. & 31. Januar, 2010

- CrisisCamp Haiti, New York
- CrisisCamp Haiti, Chicago
- CrisisCamp Haiti, Montreal

Weitere Ressourcen:

- How Social Media Creates Offline Social Good
- How Non-Profits and Activists Can Leverage Location Based Services
- 4 Social Good Trends of 2009
- Why Social Media Is Vital to Corporate Social Responsibility
- 5 Essential Tips for Promoting Your Charity Using Social Media
- 20 Ways to Change the World in Only 15 Minutes a Day

Eine App für die Demokratie. Das Internet wird uns die »wahre Demokratie« bescheren, meinen die Anhänger der »Liquid Democracy«. Für sie ist die herrschaftsfreie Gesellschaft eine Frage der richtigen Software.

Weniger lesenswert ist der etwas verstockt und unqualifiziert wirkende Beitrag des Kollegen Roger Behrens “Liquid Democracy” und Kontrollgesellschaft ebenfalls in der Jungle World.

Weitere Artikel zum Thema:

• Demokratie reloaded von Wolfgang Stieler auf Technology Review
• Die Demokratie mit der Maus von Bruno Preisendörfer auf Le Monde Diplomatique